مایکروسافت ریسرچ Agensh را با لایسنس MIT منتشر کرد؛ یک هارنس چندایجنتی غیرمتمرکز برای تیم‌های بزرگ ایجنت‌های کدنویسی. تفاوت اصلی Agensh با فریم‌ورک‌های رایج این است که ارکستراتور مرکزی ندارد. هر ایجنت خودش زیروظیفه را انتخاب می‌کند، یافته‌ها را به‌اشتراک می‌گذارد و کد را در یک ریپوی مشترک Git ادغام می‌کند. تیم پژوهشی این ساختار را از ۱ تا ۱٬۰۲۴ ایجنت روی ProgramBench تست کرده است.
چگونه کار می‌کند؟#
هر ایجنت در یک حلقه ۵ مرحله‌ای به‌صورت هم‌زمان و ناهم‌زمان فعالیت می‌کند: جمع‌آوری زمینه، ادعای زیروظیفه، اقدام با ابزارها، بررسی نتایج، و ادغام در ریپوی مشترک. سه سرویس ایجنت‌ها را به هم وصل می‌کند: Gitea برای فضای کاری مشترک، Mattermost برای کانال تیمی و پیام‌های مستقیم، و یک بورد زمینه مشترک (برگرفته از DeLM) برای یادداشت‌های نوع‌دار شامل OBSERVED، FACT، FAIL، CLAIM و PATCH_SUMMARY.
این حلقه در پرامپت تعریف شده، نه در کد رانتایم. هر ایجنت همان پرامپت را با ID متفاوت دریافت می‌کند. آزمایش‌ها روی GitHub Copilot CLI انجام شده‌اند.
عملکرد روی ProgramBench#
تیم ۵ سخت‌ترین تسک ProgramBench را انتخاب کرد: FFmpeg، gromacs، pandoc، PHP-src و ctags. با GPT-5.6-sol در سطح reasoning بالا، میانگین نرخ قبول تست ۵ تسک از ۱۹٫۳۱٪ (۱ ایجنت) به ۲۸٫۷۸٪ (۱۲۸ ایجنت) رسید — یعنی ۹٫۴۷ واحد امتیازی یا حدود ۴۹٪ بهبود نسبی. روی pandoc به‌تنهایی، ۱٬۰۲۴ ایجنت GPT-5.6-sol به ۵۵٫۰۶٪ و ۳۲ ایجنت GPT-6.1-sol به ۷۹٫۵۹٪ رسیدند.
رفتارهای سازمانی‌ای که با افزایش تیم ظاهر شدند — مثل نقش بازبین، پروتکل ادغام، و بازیابی کارهای شکست‌خورده — هیچ‌کدام از پیش کدنویسی نشده بودند.
شرایط اجرا#
Agensh روی لینوکس با Docker Engine، Compose v2، systemd، cgroup v2 و Python ۳٫۱۱+ اجرا می‌شود. پیش‌فرض ۸ ایجنت است؛ اجرای ۱٬۰۲۴ ایجنتی روی ۱۶ نود با ۶۴ ایجنت در هر نود انجام شد. سقف حافظه هر ایجنت ۶۴ GiB و سقف ورودی ۲۷۲٬۰۰۰ توکن است. هزینه توکن در README ذکر نشده.
Agensh برای کسی که همین حالا ایجنت می‌سازد چه معنایی دارد؟#
مهم‌ترین پیام Agensh فنی نیست، معماری است: اگر ایجنت‌های کدنویسی شما در مقیاس بالا به ارکستراتور نیاز دارند، Agensh نشان می‌دهد که الگوی «هر ایجنت خودش کار را ادعا می‌کند» می‌تواند جایگزین شود. اما اعداد واقع‌بینانه‌اند: از ۱ به ۸ ایجنت فقط ۱٫۳۷ واحد امتیاز اضافه شد. یعنی برای اکثر استفاده‌های عملی که در محدوده ۸ ایجنت می‌مانند، این معماری تفاوت محسوسی ایجاد نمی‌کند. ارزش اصلی در ۳۲ ایجنت به بالا است — مقیاسی که بیشتر تیم‌های کوچک و متوسط به آن نمی‌رسند. نبودِ عدد هزینه توکن هم یک نقص قابل‌توجه است؛ بدون آن نمی‌توان Agensh را با ارکستراتورهای موجود از نظر اقتصادی مقایسه کرد.
منبع: MarkTechPost
دیدگاه‌ها
برای گذاشتن دیدگاه وارد شو
دیدگاه‌ها فقط از حسابهای کاربری پذیرفته میشوند.
ورود / ثبتنامهنوز دیدگاهی ثبت نشده — اولین نفر باش.